«Cотня»: утро туманное
18 декабря 2015 г.
Постер третьего сезона
Обсуждение новости
harustus
Зритель
Редко пишу комментарии, но для такого случая с ни зайду.
"Поехали", как сказал всеми уважаемый Ю.А. Гагарин.
1. Есть объективная логика и субъективная. Ваша логика не является общей логикой. Открываем учебник по логике и развиваемся.
Так, что Ваши тезисы, про логику, сами по себе не логичны)
2. Гравитация. В фильме есть, пару "ляпов", по-другому их не назвать. Но эти "ляпы" ни коем образом не перекрывают эстетическое удовольствие от просмотра фильма. Где видео ряд просто потрясающий. Работа оператора, Сандры Буллок, монтажников, режиссера, короче говоря работа всей съемочной группы просто на высшем уровне, это бесспорно. И что бы там не происходило с Оскаром, в тех номинациях где победила Гравитация, это абсолютно заслуженно. Очень легко сказать, что все говно, но хотелось бы доказательства увидеть, насчет полного не соответствия физике. Люди там придумали с нуля оборудования для создания ощущения невесомости для зрителя, а оказывается физики нету. Перемудрили, заигрались в эпизоде с тросом, других примеров нету...
3. Интерстеллар! Ну тут, дорогой, вы как говорится: "Попали в просак". В создании этого фильма участвовала группа ученых консультантов, физики, астрофизики и т.д. Так, что весь Ваш опять же субъективный "высер" по другому его не назвать, не имеет под собой никакой фактической основы. Для достоверности, смотрим фильм о создании Интерстеллера, где об консультациях с учеными говорят и даже берут интервью!
Кстати в Гравитации также они брали консультации у астронавтов NASA, ну куда им до Вас и Ваших глубоких познаний в физике.
4. Как можно смотреть фантастику, пусть даже научную-фантастику, но все же фантастику и требовать от неё четкой достоверности и реальности. Хотите полностью логический реальный фильм или сериал, смотрите только "картины" основанные на реальных событиях!
5. К "горячо любимой, Вами Сотне" Добротный сериал для канала CW. Выше головы не прыгают, но и откровенное говно не делают. Сериал для возрастной категории 14-28 лет. Уверен, что это и есть целевая аудитория. Опять же есть объективное дерьмо и субъективное. Вот, Сотня не относиться к объективному дерьму.
Исходя из выше изложенного. Вы имея достаточно скудный багаж знаний, делаете "глубокомысленные" выводы, основанные на Вашем личном восприятии увиденного. Что не является критерием правильной,справедливой и объективной оценки качества того и иного произведения.
P.S хотелось бы добавить, что в данном случаи "мудак" не подходящее слово для описания ваших когнитивных способностей.
Дебил и т.п более подходят)))
Зритель
21 декабря 2015 в 02:42:13
Commm писал(а):mirav писал(а):"давно уже пора относится к сериалам снисходительно, это вам не кино на оскар, это шоу!" ты понял мудак?"Commm писал(а): А я думал эту шляпу уже закрыли...назови хоть один пример нелогичного действия любого героя! твой высер про бабский сериал не логичен, ты точно этот сериал смотрел или фантазия от древних предков досталась? давно уже пора относится к сериалам снисходительно, это вам не кино на оскар, это шоу!" ты понял мудак?
если убрать из сериала "место действия" и перенести основной сюжет, многие действия героев, диалоги, актеров и особенно "логику" в наше время(в наши реалии) - получиться бабский сериал для домохозяек и детей.... просто подумайте об этом хоть несколько секунд представьте такое - и сразу поймете что так и есть! а не пишите что я "мудак"...
Единственное из-за чего я досмотрел его до 5-6 серии 2го сезона это из-за постапокалипсиса, будущего - а так это просто мыльная опера, драма для школьников у которых слабо развито критическое мышление или вообще нету ну и конечно для домохозяек...
перестал смотреть на 5-6 серии 2го сезона - логики в действиях героев и злодеев вообще не было особенно во втором сезоне; сюжет не логичен и туп; актеры играют слабо; диалоги не к месту и слабы и дибильны и не логичны; многие сюжетные ходы слишком банальны - зачем делать интригу и нагнетание обстановки если у них не получается это?;много касяков в сериале сюжетных дыр; но самое идиотское это "ЛОГИКА" персонажей и "логика" действий персонажей и сюжета в целом - которой практически и нету
ЕЩЕ 1ИН МУДАК!
"давно уже пора относится к сериалам снисходительно" - ХАХАХАХАХАХАХА, ОСОБЕННО УБИЛО СЛОВО "давно"
Ясно судить качество фильмов по Оскару верх "гениальности" - теперь ясно кто вы...
вот фильмы которые получили Оскар и которые всем нравяться
в фильме гравитация где физики и логики происходящего вообще нету ни где от начала до конца, там только бюджет и хорошая картинка и это может заметить любой человек который хоть немного открывал и читал учебник физики в школе и у которого присутствует критическое мышление...
так же в интерстелларе намного меньше реальной физики(причем реальной физики которая основа основ и она ни как не измениться даже в будущем) космоса и физики планет(такое цунами не возможно, замерзание облака ище бредовее и т.п.)и логики сюжета и действий персонажей и диалогов - во время цунами героиня(идиотка) бежит за черным ящиком, другой чел все это время тупо смотрит на цунами чтобы в конечном итоге сдохнуть, герои(идиоты и псевдо ученые) на ледяной планете почему то верили в то что там вообще можно жить, главная баба полагаться не на науку а на какую то мифическую силу люби думая что она материальна и что с ее помощью можно "завести машину без бензина" и очень очень много идиотских моментов да и в плане физики в плане законов природы космоса...
фильмы хорошие ТОЛЬКО ИЗ-ЗА КАРТИНКИ МАСШТАБА И БЮДЖЕТА но на один раз и БОЛЬШЕ НИ ЧЕГО в них нету!
Редко пишу комментарии, но для такого случая с ни зайду.
"Поехали", как сказал всеми уважаемый Ю.А. Гагарин.
1. Есть объективная логика и субъективная. Ваша логика не является общей логикой. Открываем учебник по логике и развиваемся.
Так, что Ваши тезисы, про логику, сами по себе не логичны)
2. Гравитация. В фильме есть, пару "ляпов", по-другому их не назвать. Но эти "ляпы" ни коем образом не перекрывают эстетическое удовольствие от просмотра фильма. Где видео ряд просто потрясающий. Работа оператора, Сандры Буллок, монтажников, режиссера, короче говоря работа всей съемочной группы просто на высшем уровне, это бесспорно. И что бы там не происходило с Оскаром, в тех номинациях где победила Гравитация, это абсолютно заслуженно. Очень легко сказать, что все говно, но хотелось бы доказательства увидеть, насчет полного не соответствия физике. Люди там придумали с нуля оборудования для создания ощущения невесомости для зрителя, а оказывается физики нету. Перемудрили, заигрались в эпизоде с тросом, других примеров нету...
3. Интерстеллар! Ну тут, дорогой, вы как говорится: "Попали в просак". В создании этого фильма участвовала группа ученых консультантов, физики, астрофизики и т.д. Так, что весь Ваш опять же субъективный "высер" по другому его не назвать, не имеет под собой никакой фактической основы. Для достоверности, смотрим фильм о создании Интерстеллера, где об консультациях с учеными говорят и даже берут интервью!
Кстати в Гравитации также они брали консультации у астронавтов NASA, ну куда им до Вас и Ваших глубоких познаний в физике.
4. Как можно смотреть фантастику, пусть даже научную-фантастику, но все же фантастику и требовать от неё четкой достоверности и реальности. Хотите полностью логический реальный фильм или сериал, смотрите только "картины" основанные на реальных событиях!
5. К "горячо любимой, Вами Сотне" Добротный сериал для канала CW. Выше головы не прыгают, но и откровенное говно не делают. Сериал для возрастной категории 14-28 лет. Уверен, что это и есть целевая аудитория. Опять же есть объективное дерьмо и субъективное. Вот, Сотня не относиться к объективному дерьму.
Исходя из выше изложенного. Вы имея достаточно скудный багаж знаний, делаете "глубокомысленные" выводы, основанные на Вашем личном восприятии увиденного. Что не является критерием правильной,справедливой и объективной оценки качества того и иного произведения.
P.S хотелось бы добавить, что в данном случаи "мудак" не подходящее слово для описания ваших когнитивных способностей.
Дебил и т.п более подходят)))
iso9660
Заслуженный зритель
2. В фильме гравитация, не отдельные ляпы. Там практически все противоречит реальности. У кого они брали консультации и почему им не последовали неясно.
3. В фильме интерстеллар, несмотря на его фантастичность, куча нелогичностей. Сам сюжет понятно на любителя.
4. От НАУЧНОЙ фантастики требуется достоверность на уровне соблюдения физических законов и общей логичности.
ЗЫ Эпитеты раздаваемые оппонентам вас не очень украшают.
Заслуженный зритель
21 декабря 2015 в 12:29:20
harustus писал(а):
"Поехали", как сказал всеми уважаемый Ю.А. Гагарин.
2. В фильме гравитация, не отдельные ляпы. Там практически все противоречит реальности. У кого они брали консультации и почему им не последовали неясно.
3. В фильме интерстеллар, несмотря на его фантастичность, куча нелогичностей. Сам сюжет понятно на любителя.
4. От НАУЧНОЙ фантастики требуется достоверность на уровне соблюдения физических законов и общей логичности.
ЗЫ Эпитеты раздаваемые оппонентам вас не очень украшают.
fools8
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
21 декабря 2015 в 12:55:07
Commm писал(а): А я думал эту шляпу уже закрыли...МУДАК
если убрать из сериала "место действия" и перенести основной сюжет, многие действия героев, диалоги, актеров и особенно "логику" в наше время(в наши реалии) - получиться бабский сериал для домохозяек и детей.... просто подумайте об этом хоть несколько секунд представьте такое - и сразу поймете что так и есть! а не пишите что я "мудак"...
Единственное из-за чего я досмотрел его до 5-6 серии 2го сезона это из-за постапокалипсиса, будущего - а так это просто мыльная опера, драма для школьников у которых слабо развито критическое мышление или вообще нету ну и конечно для домохозяек...
перестал смотреть на 5-6 серии 2го сезона - логики в действиях героев и злодеев вообще не было особенно во втором сезоне; сюжет не логичен и туп; актеры играют слабо; диалоги не к месту и слабы и дибильны и не логичны; многие сюжетные ходы слишком банальны - зачем делать интригу и нагнетание обстановки если у них не получается это?;много касяков в сериале сюжетных дыр; но самое идиотское это "ЛОГИКА" персонажей и "логика" действий персонажей и сюжета в целом - которой практически и нету
SP49
Зритель
Зритель
21 декабря 2015 в 17:10:25
Походу сценарий пишется разными авторами, которые, ко всему прочему не общаются между собой,так что можно позабыть все прошедшее и начать с просмотр с чистого листа.
SP49
Зритель
Зритель
21 декабря 2015 в 17:13:29
iso9660 писал(а):Тогда это уже будет не фантастика, а обыденность.harustus писал(а):
"Поехали", как сказал всеми уважаемый Ю.А. Гагарин.
2. В фильме гравитация, не отдельные ляпы. Там практически все противоречит реальности. У кого они брали консультации и почему им не последовали неясно.
3. В фильме интерстеллар, несмотря на его фантастичность, куча нелогичностей. Сам сюжет понятно на любителя.
4. От НАУЧНОЙ фантастики требуется достоверность на уровне соблюдения физических законов и общей логичности.
ЗЫ Эпитеты раздаваемые оппонентам вас не очень украшают.
harustus
Зритель
Примеры. В любом разговоры, нужны факты, которые можно, принять или опровергнуть.
"практически все противоречит реальности", это не факт, это Ваше личное предположение.
Вы считаете что в научной-фантастике, надо выделять НАУЧНАЯ-фантастика, а кто-то другой наоборот научная-ФАНТАСТИКА. Так что, это также является спорным.
Касаемо Интерстеллара, сюжетные повороты и то как они обыгрывали теорию влияния гравитации черных дыр, мне также не по душе. Моё личное мнение, вероятность найти планеты на орбите черной дыры настолько же малы, как найти такую же планету как земля=)
Но такова задумка, как вы указали, это дело вкуса.
Но со стороны физики, там использовались разные теории. Насколько мне известно, они стремились именно к тому, чтобы Интерстеллар по жанровой категории проходил, как научная-фантастика.
PS. Эпитеты подходящие, к манере изложения взглядов данного "нобелевского лауреата". Засилье дураков, считающих себя всезнайками, из-за интернета. Лично меня крайне печалит и удручает.
Людям сложно признать, если они что-то не понимают или не знают. Лучше придумать для себя и выдать это за истину.
Зритель
22 декабря 2015 в 00:50:05
iso9660 писал(а):harustus писал(а):
"Поехали", как сказал всеми уважаемый Ю.А. Гагарин.
2. В фильме гравитация, не отдельные ляпы. Там практически все противоречит реальности. У кого они брали консультации и почему им не последовали неясно.
3. В фильме интерстеллар, несмотря на его фантастичность, куча нелогичностей. Сам сюжет понятно на любителя.
4. От НАУЧНОЙ фантастики требуется достоверность на уровне соблюдения физических законов и общей логичности.
ЗЫ Эпитеты раздаваемые оппонентам вас не очень украшают.
Примеры. В любом разговоры, нужны факты, которые можно, принять или опровергнуть.
"практически все противоречит реальности", это не факт, это Ваше личное предположение.
Вы считаете что в научной-фантастике, надо выделять НАУЧНАЯ-фантастика, а кто-то другой наоборот научная-ФАНТАСТИКА. Так что, это также является спорным.
Касаемо Интерстеллара, сюжетные повороты и то как они обыгрывали теорию влияния гравитации черных дыр, мне также не по душе. Моё личное мнение, вероятность найти планеты на орбите черной дыры настолько же малы, как найти такую же планету как земля=)
Но такова задумка, как вы указали, это дело вкуса.
Но со стороны физики, там использовались разные теории. Насколько мне известно, они стремились именно к тому, чтобы Интерстеллар по жанровой категории проходил, как научная-фантастика.
PS. Эпитеты подходящие, к манере изложения взглядов данного "нобелевского лауреата". Засилье дураков, считающих себя всезнайками, из-за интернета. Лично меня крайне печалит и удручает.
Людям сложно признать, если они что-то не понимают или не знают. Лучше придумать для себя и выдать это за истину.
iso9660
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
22 декабря 2015 в 03:29:43
Это факт. Примеры легко. Можно я не буду увлекаться?
1. Обломки спутников поднимаются на высоту Хабла. Это принципиально невозможно, ибо спутники изначально движуться по более высокой орбите чем Хабл.
2. Полностью отсутствует понятие орбиты. При перемещении герой нацеливается на то куда ему нужно и летит. Это нормально на земле, это нормально под водой. Это неприменимо в орбитальной механике.
3. У Баллок под скафандром отсутствует спецкостюм.
4. Волосы. В невесомости при такой длинне волос не будет прически. Чистая физика.
5. Слезы из глаз в невесомости не вытекают. Опять чистая физика
Да, я считаю что есть фантастика а есть научная фантастика. Первая может описывать суперменов и флешей, нет претензий.
От второй требуется научная достоверность.
Про интерстеллар, как пример, с земли их тащат на сатурне 5. А потом на мелком челноке они неоднократно садяться/взлетают с разных планет в том числе с той где повышенная гравитация. Какая физическая теория это объясняет я не понимаю.
1. Обломки спутников поднимаются на высоту Хабла. Это принципиально невозможно, ибо спутники изначально движуться по более высокой орбите чем Хабл.
2. Полностью отсутствует понятие орбиты. При перемещении герой нацеливается на то куда ему нужно и летит. Это нормально на земле, это нормально под водой. Это неприменимо в орбитальной механике.
3. У Баллок под скафандром отсутствует спецкостюм.
4. Волосы. В невесомости при такой длинне волос не будет прически. Чистая физика.
5. Слезы из глаз в невесомости не вытекают. Опять чистая физика
Да, я считаю что есть фантастика а есть научная фантастика. Первая может описывать суперменов и флешей, нет претензий.
От второй требуется научная достоверность.
Про интерстеллар, как пример, с земли их тащат на сатурне 5. А потом на мелком челноке они неоднократно садяться/взлетают с разных планет в том числе с той где повышенная гравитация. Какая физическая теория это объясняет я не понимаю.
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Зритель