Штат независимости

sergeyxcom и Аrheo, Вы говорите, что я многого не понимаю, путаю божий дар с яичницей, у меня предвзятое мнение т.к. я с "одной стороны баррикады", обвиняя террористов и оправдывая попытку США защитить себя от терактов.
А теперь давайте посмотрим что получается: Броуди завербовали используя факт смерти детей, чтобы убить кучку людей которые одобрили эту атаку (кстати в конце первого сезона я ой как ждал когда Броуди взорвется сам и взорвет их тоже отомстив, почему то тогда они мне тоже внушали отвращение, так что не думайте что во мне нет ничего человеческого, и я после последней серии первого сезона не терплю его дочь, которая данный акт возмездия пресекла).
Месть не удалась, и что же мы видим? Почему они не стали снова планировать атаку на этих людишек? Нет же они захотели выкрасть коды от ядрёных ракет, чтобы устроить пару десятков ядрёных взрывчиков на территории США!!!
То есть изначально Броуди говорили не всю правду, и их намерения отомстить за погибших детей только удачно пришлись к моменту вербовки пленного морпеха. Ему навешали лапши о благородстве, а сами при этом давно уже планировали сделать свои взрывчики (только не нужно говорить что они не знали что Броуди станет важной шишкой и получит доступ в Пентагон - они знали про сейф и даже его пароль, так что все равно бы выкрали эти коды) и уничтожить пару миллиончиков людей о которых я и писал ранее, а Вы посмеялись (sergeyxcom) сказав а почему же не миллиарды?
Так что террорист он и есть террорист, поэтому его так и называют. И Ваше высказывание (sergeyxcom) о том что если бы вице-президент сел на электрический стул то никакого шпиона Броуди бы не было - наивные детские рассуждения, его бы все завербовли, нашли бы или выдумали кучу причин. И благородство и честность в террористе это извините какая то несуразица, сли бы он был благороден и человеколюбив, не совершал бы теракты в которых погибнут мирные жители. Да именно мирные. Все таки я не могу принять мысль что народ страны воюет своим голосом который он отдал на выборах. Когда жители страны голосуют за президента они вряд ли думают о войнне. Тем боле что не все голосовали за избранного, а процентов 50-60 максимум, а остальные что? получается даже по Вашей логике (Arheo) невиновны.
К тому же прошу Вас подумать, Вы ведь хотите жить в стране, которая защищена от терактов? Хотите, а правительству что делать? Нужно обеспечивать безопасность, вот они и обеспечивали. Пускай они были не правы, но тогда они и должны за это поплатиться а никак не население гибнущее под ядрёными взрывами.

evgfr, давайте договоримся, я вполне способен держать в голове нить разговора, не нужно цитировать весь пост.

evgfr писал(а): Даже в России некоторые регионы живут лучше чем другие за счет наличия полезных ископаемых

Вот что Вы написали, дословно. Я просто уточнил, в России есть два региона, Москва и Санкт-Петербург, которые живут сильно лучше остальных и отнюдь не из-за наличии там полезных ископаемых. Напротив, в регионах где полезные ископаемые есть, люди зачастую живут за чертой бедности. И если это будет продолжаться и развиваться то рано или поздно наступит ситуация когда верхи не могут, а низы не хотят. И это будет совсем не терроризм.
 
Теперь о потерях. Я приведу отвлеченный пример, может так будет понятнее.
 
1. Человек садится в автомобиль, едет, дождь, колесо попадает в яму на дороге, которую не видно из-за дождя. Машину заносит и она въезжает в остановку и там погибают люди.
 
2. Человек садится в машину, едет. Вдруг видит, на остановке стоит его сосед по даче у которого он спер трубы и который обещал набить ему морду при следующей встрече. Человек думает, нахрен, не хочу в морду, дай ка  я его задавлю. Правда на остановке рядом с ним стоят другие люди и даже дети и они наверняка тоже погибнут, но это допустимые потери.
 
Так вот Вы утверждаете что и первый и второй вариант ничем друг от друга не отличаются. Только не отказывайтесь, не хочу цитировать Ваши посты в доказательство. А на самом деле первый вариант - это убийство по неосторожности или случайная гибель в мирное время. Второй вариант, это преднамеренное убийство или допустимые потери применительно к обсуждаемой теме. И закон четко различает ответственность за первый и второй случай.
 
Не понял что Вы имели ввиду под домыслами? Если историю христианства, то это не домыслы, это история.
 
Немного о потерях в военное время. Они тоже разные. Например за преднамеренный обстрел жилых кварталов придется ответить как военному преступнику. Или за концлагерь.
 
По поводу вопроса о террористах. Я не знаю как бы я себя вел, но уж точно не стал бы убивать детей. Вы кстати на вопрос об убийстве детей тоже не ответили. Хорошо конечно абстрактно рассуждать об абстрактных детях, а сами-то смогли бы пойти на убийство? Или оправдали бы убийц собственного ребенка тем, что возможно они спасли жизнь миллионов, а может и не миллионов, а может и не спасли, но вот детей убили точно.
 
И последнее, Абу Назир не прятался, а просто там жил. Или он по Вашему должен был выйти в чисто поле, позвонить американцам и дать свои координаты? Это вообще какая-то крайне странная постановка вопроса.  
 
Отвлечемся от сериала. Ирак. Найдено оружие массового поражения. Сатдам готов его применить, погибнут миллионы. Бомбим. В результате оружия не нашли, это была ложь, а Ирак разбомбили. Никакой опасности жителям США вообще не было, а вот мирное население Ирака пострадало вполне реально. Что же Буш прятался в белом доме, а не приехал в Ирак без охраны, да не вышел на площадь ответ держать.

sergeyxcom, конечно же я не смог бы убить ни ребенка ни человека. Как бы я повел себя (оправдал или нет) в том случае о котором Вы упоминаете, даже не хочу такое писать, не знаю. Вы действительно считаете что он среди детей "просто жил"? Почему то я уверен на 110% что именно прятался.

гуд

evgfr еще один пример. Живете Вы себе в городе, долго и счастливо. Но однажды решаете, что город как-то маловат, а рядом лес, а Вы такой большой и сильный. Берете топор и идете расширять территорию, а там жили волки. Плохо ли, хорошо ли, но жили как жили и Вас не трогали. А тут Вы с топором, ну разумеется Вас покусали немного. Вы бежите в город и бьете тревогу, в лесу опасность, срочно все берите вилы, факелы пойдем волков травить. И собственно идете и убиваете волчат. После этого волки начинают мстить, всем кого могут достать.
Или применительно к сериалу, планировал бы Абу Назир взорвать ядерный зарядик, как Вы думаете, если бы не взорвали его сына? И это не отнюдь не детские рассуждения. Вы говорите что Броуди все равно бы завербовали. Да с чего это такой вывод? Я отвечу, да с неба. История знает массу примеров когда люди предпочитали смерть плену или предательству. В сериале Броуди сломила только смерть Исы. А завтра Вы скажите давайте убьем сына Броуди, он вырастит и наверняка станет террористом, будет мстить за отца, ну вот кажется Вам так. Вы видите не правду, а то что хотите видеть и пытаетесь выдать это за правду. Как говорил Йода, во тьму нас заведут такие рассуждения. Убийству детей оправдания нет. Недавний пример. Калоев потерял по вине диспетчера Нильсена всю семью. Но решился он на убийство только после того как этого диспетчера отмазало европейское правосудие.
 
А где собственно Абу Назир должен был жить? Вы вот дома живете или прячетесь? Вы скажите - естественно живу. А какой-нибудь маньяк скажет, нет дорогой ты там от меня прячешься.

sergeyxom, что Вас все на какие то примеры тянет фантазийные?
Вы по-моему маленько запутались, или специально уводите в сторону. Погиб у него сын, так покарай виновных - тех которые отдали приказ о бомбардировке, зачем же взрывать ядерные заряды убивая многие тысячи неповинных людей? И среди них ведь тоже дети! А как Вы сами правильно сказали детей нельзя убивать.
Почему я уверен что его все равно бы завербовали? Подумайте - зачем они ему оставили жизнь а не убили как других пленных? Конечно скажете Вы, чтобы учить сына английскому. Как красиво, оптимистично! Было бы, если бы речь шла о простых людях, не торгующих оружием и распоряжающимися жизнями других людей. Просто одно другому не мешает - пока они его обрабатывали он еще и сына английскому учил. Очень удобно, н так ли? Они все продумали заранее до мелочей. И это не то, что я хочу видеть, а так и было. А Вы по-моему все видите в розовом свете.
Вы говорите что в сериале Броуди сломила смерть Иссы, после этого он пообещал что отомстит тем людям которые отдали приказ о бомбардировке. Хорошо согласен, но почему теперь он им помогает достать коды ядерных ракет чтобы взорвать на территории своей страны убивая тысячи невинных? Он их должен был послать и сдаться властям. Конечно ничего хорошего ему и его семье это бы не принесло, но только так он может избежать больших жертв. И пока он этого не сделает он останется предателм и трусом. Пускай он расскажет о смерти детей правду ведь ему теперь могут поверить многие и возможно даже виновные понесут кару ведь ему просто так рот не заткнуть с такой позицией в правительстве, но прекратит спасать жизнь террористу и тем более выдавать ему коды от ракет способных убить большое количество людей.
Где Абу Назир должен был жить? Да уж точно человек отдающий себ отчет в последствиях своих действий не стал бы жить рядом с детской школой зная что из-за него дети могут пострадать.

evgfr писал(а): Тем боле что не все голосовали за избранного, а процентов 50-60 максимум, а остальные что? получается даже по Вашей логике (Arheo) невиновны.

Это не "моя" логика. Это просто логика. Которая основана на не совсем верных допущениях. Но дело не в том верна она в принципе или нет. Дело в том что ею пользуются. Пользуется одна сторона.
Причем даже не в смысле утверждения "вины" американского народа. А в смысле того что на народ целесообразно  надавить, чтоб он сам сменил себе правителей.
Вторая сторона пользуется другими вариантами столь же извращенных допущений. Типа раз терр спрятался среди детей, значит мы вправе их убить. Убить даже заранее зная что главного "негодяя" можем все равно не достать.  И все в пределах своих допущений правы. И абсолютно не правы если хоть чуть-чуть выйти за рамки этих допущений. В том то и дело...
 
А вам очень хочется чтоб все было черно-белым. Чтоб терров показали исключительно злобными негодяями, а юсовских правителей исключительно белыми и пушистыми.  Ну тогда могу посоветовать комиксы какие-нибудь почитать, а на сериал время не тратить.
 
PS  А насчет Броуди вы полностью не правы. Он не трус, не мерзавец, и даже предателем его можно назвать с натяжкой. Он просто выполняет свой долг, так как он его на данный момент понимает. Конечно со стороны видно что он свой долг понимает "не правильно". Но изнутри ему это все видится именно так.

Arheo писал(а): А вам очень хочется чтоб все было черно-белым. Чтоб терров показали исключительно злобными негодяями, а юсовских правителей исключительно белыми и пушистыми.  Ну тогда могу посоветовать комиксы какие-нибудь почитать, а на сериал время не тратить.
 
PS  А насчет Броуди вы полностью не правы. Он не трус, не мерзавец, и даже предателем его можно назвать с натяжкой. Он просто выполняет свой долг, так как он его на данный момент понимает. Конечно со стороны видно что он свой долг понимает "не правильно". Но изнутри ему это все видится именно так.

Мне не хочется видеть все черно-белым. Но вы сами назвали их террористами, а они по определению не могут быть хорошими.
 
Какой же долг он выполняет выдавая террористам коды от ядерных акет способных начать мировую ядерную катастрофу? Он самый настоящий предатель. Ладно бы еще мстил за смерть детей тут да, но помогать оставаться в живых главарю теров, зная что они задумали да и... устал уже писать про эти коды :-) самый настоящий предатель и трус

evgfr писал(а):

Arheo писал(а): А вам очень хочется чтоб все было черно-белым. Чтоб терров показали исключительно злобными негодяями, а юсовских правителей исключительно белыми и пушистыми.  Ну тогда могу посоветовать комиксы какие-нибудь почитать, а на сериал время не тратить.
 
PS  А насчет Броуди вы полностью не правы. Он не трус, не мерзавец, и даже предателем его можно назвать с натяжкой. Он просто выполняет свой долг, так как он его на данный момент понимает. Конечно со стороны видно что он свой долг понимает "не правильно". Но изнутри ему это все видится именно так.

Мне не хочется видеть все черно-белым. Но вы сами назвали их террористами, а они по определению не могут быть хорошими.

Плохой... хороший...  прям детский сад какой-то. :)
 

evgfr писал(а):
Какой же долг он выполняет выдавая террористам коды от ядерных акет способных начать мировую ядерную катастрофу? Он самый настоящий предатель. Ладно бы еще мстил за смерть детей тут да, но помогать оставаться в живых главарю теров, зная что они задумали да и... устал уже писать про эти коды :-) самый настоящий предатель и трус

То что он не трус он уже доказал, нажав на кнопку в этом бункере. Не его вина что не сработало. В чем его трусость то? Был бы трус - сдался бы сразу, на первом же допросе. Тогда б ему точно ничего б не было.  Был бы он трус, то сразу же плюнул бы на ислам и вернулся бы лоно христианства... продолжать можно долго. Впрочем похоже, что либо доказывать вам бессмысленно. Вы как-то зациклились на своей предвзятости. Повесили ярлык - террорист и все. Дальше у вас все "по определению". Кстати по какому определению то? Фашисты наших партизан тоже террористами и бандитами называли. :)

evgfr, примеры простые и понятные, Америка открыла ящик пандоры и теперь пожинает плоды. Фактически идет война и арабы воюют так как могут. Нет у них сил на открытое военное противостояние, они как партизаны пускают под откос поезда, а Вы сами сказали, что на войне сопутствующие потери вполне допустимы. Так что все укладывается в Вашу логику.  Американцы бьют ниже пояса, арабы отвечают тем же. Война есть война. Так что если судить объективно, то виноваты обе стороны и  американцы в гораздо большей степени. Я в данном случае не поддерживаю никого. Симпатии к Броуди у меня нет, как впрочем и антипатии к Абу Назиру.  Но объективностью ведь и не пахнет. Политика двойных стандартов. Американцы, чтобы они не делали - белые и пушистые. Вы всерьез говорите что арабы все продумали до мелочей, пленение Броуди, 8 лет плена, смерть детей, вербовка....? Смешно. Люди живущие в пустыне, в массе своей не образованные с одной стороны и целая государственная машина с армией всяких аналитиков ЦРЦ, ФБР, АНБ..... Может все же снимите с ушей лапшу которую американская пропаганда навешала и трезво оцените баланс сил. И кстати, арабы никаких ядерных бомб не взрывали, как и Сатдам не делал и не применял химическое оружие, а вот американцы как раз ядерные бомбы взрывали. И более того смогли убедить многих японцев в том что это сделали русские. И пожалуй все. Вы можете и дальше верить пропаганде. Кстати информационную войну никто не останавливал. В советское время американской идеологии противостояла советская, сейчас ничто не противостоит и вот результат, Вы безоговорочно на стороне Америки и у Вас даже тени сомнения нет, что может быть не все так однозначно. А интересно что Вы скажите, если после того как будет покончено с арабами, американцы задумаются, что наверное не очень демократично, что в одной далекой, далекой галактике вот уже 12 лет правит один канцлер и собирается править еще 12 лет. Кроме того у них есть ядерное оружие. Так что не жахнуть ли по ним ракетой, просто так, на всякий случай, превентивно.