Пилот

hjcvlkj писал(а):

mrrrmiau писал(а): Книжный Шерлок при своей зависимости всегда выглядел достойно, просто отвлекался этим, когда нечем было заняться.

Да не было у него зависимости, разве что от табака.

Ну да, ведь кокаин и опиум такие легкие наркотики.

начало не впечатлило, но перспектива есть. для сравнения худший Холмс с новых, но вполне занятно уже потому что это Холмс

DIMMLI писал(а): Как "Шерлок Холмс" - неинтересно, как детективчик - можно посмотреть. Жаль Холмс не черный... А Мориарти будет?

ну если Ватсон в юбке, то Мариарти явно будет какой-нибудь трансвестит...)))

И между прочим, почему бы не абстрагироваться от тематики Шерлока и просто не посмотреть новый сериал, а то разворчались.

Это не наркоман?
 
Шерлок Холмс взял с камина пузырек и вынул из аккуратного сафьянового
несессера шприц для подкожных инъекций. Нервными длинными белыми пальцами
он закрепил в шприце иглу и завернул манжет левого рукава. Несколько
времени, но недолго он задумчиво смотрел на свою мускулистую руку,
испещренную бесчисленными точками прошлых инъекций. Потом вонзил острие и
откинулся на спинку плюшевого кресла, глубоко и удовлетворенно вздохнул.
Три раза в день в течение многих месяцев я был свидетелем одной и той
же сцены, но не мог к ней привыкнуть.
Что сегодня, - спросил я, - морфий или кокаин?
Холмс лениво отвел глаза от старой книги с готическим шрифтом.
- Кокаин, - ответил он. - Семипроцентный. Хотите попробовать?

А мне не нужен был второй Шерлок или его копия. Поэтому и не сравниваю с британцем. Пока не понятно что будет основной линией сюжета но смотреть определенно буду.

monax73 писал(а):

antonios1 писал(а): бедному ватсону сделали обрезание под корень, кощунство.
да и холмс уже не тот. с каждым сериалом он все дальше от морально здорового человека.

Простите, но судя по всему Вы либо не очень внимательно читали первоисточник, либо не очень внимательно смотрели первую (именно первую) серию Холмса со столь часто упоминаемым тут Ливановым. Холмс никогда и не был морально здоровым человеком. А ещё он был наркоманом и довольно невежественным практически во всём что не относилось к его деятельности как сыщика.
 
Народ, а почему вас так возмущает что Ватсон - женщина? Что, пол друга-товарища-летописца Холмса так сильно влияет на сюжет произведения? И почему никто не может просто оценить детективный сериал, без поиска аналогий и криков "у сэра Артура было не так"? Если англичане имеют право перенести Холмса в наше время, почему американцам не позволяются никакие вольности?

проблема стара,как мир.Всё стараются выдуманное спроецировать на реальное,отсюда и не обоснованные претензии.Какая разница в юбке Ватсон и вписывается ли Холмс в общепринятые рамки "нормальности"?Лишь задумка автора нравилась.И потом,в любом случае,где Вы видели нормального гения?

Kristolias писал(а): Оригинальный Шерлок НЕ БЫЛ наркоман, я все книги прочитал. Там в 2-3 рассказал упоминаеться только что он употребил кокаин или еще какой наркотик, о зависимости и речи не было. Не несите бред, люди читавшие один рассказ....просветители блин.

Действительно, не несите бред.
25 страница сверху.
 
Три раза в день (!!!) в течение многих месяцев (!!!) я был свидетелем одной и той
же сцены, но не мог к ней привыкнуть.

Что за бред? Как Ватсон может быть китайкой?

Актерский состав стремный !